Olivier 
Oui je suis vraiment déçu par les propositions cinématographiques actuelles et c’est pas l’année 2026 qui va me redonner le sourire. A quelques exceptions près nous aurons des suites, des remakes, du CGI à foison. Pas de quoi me titiller le cerveau. Pire, je suis même en pleine période du : les films c’était vraiment mieux avant. Mais pourquoi avons nous souvent ce sentiment ? Que ce soit pour les films, la musique, les livres, nous mettons cela sur le compte de la nostalgie, mais sommes nous vraiment objectifs ?
Notre cerveau, outil extraordinaire est aussi une machine de sélection. Nous ne nous souvenons pas de tout et heureusement. Majoritairement, nous nous souvenons des moments forts, qu’ils soient positifs ou négatifs, cela fonctionne pour notre quotidien mais aussi pour les films. On appelle ca le biais des survivants. Et c’est le mécanisme le plus important ici. Seuls les meilleurs films traversent le temps, nous oublions tout le reste. C’est ici que notre cerveau biaise notre perception, nous comparons l’intégralité de la production actuelle avec quelques films comme nous considérons comme bons. Mathématiquement, c’était mieux avant.
Notre cerveau ne se souvient pas que du film, mais aussi à quel âge et avec qui nous l’avons vu, une odeur particulière. Le film devient un vrai marqueur émotionnel. Le cerveau aime aussi le côté répétitif, il aime se souvenir de répliques particulières, il aime anticiper une scène connue. Cela lui demande moins d’effort et génère un plaisir plus important.
A ce stade, on peut donc dire que cette vision du c’était mieux avant est une manipulation évidente de notre cerveau, mais c’est sans compter sur la technique des films qui a elle aussi bien évolué.
Globalement, les films plus anciens sont moins nerveux, il prennent le temps de poser des plans plus longs, un montage moins énergique, des effets spéciaux qui ne surchargent pas une scène. Encore une fois ce temps pris apaise notre cerveau et le repose. Les films actuels au montage rapide demandent de la concentration, les CGI bousculent la perception de notre cerveau qui voit bien que ce qu’on lui montre est faux. Cela lui demande plus de travail et donc un plaisir moins grand. Et cela n’a rien à voir avec la qualité du film, mais uniquement avec la perception qu’en fait notre cerveau.
Dernière chose, quand nous nous souvenons de quelque chose, notre cerveau ne rejoue pas le souvenir, il le reconstruit en enlevant les défauts, en renforçant le côté émotionnel. Il fait de même avec les anciens films.
Vous l’aurez compris, les vieux films ne sont pas forcément meilleurs que les films actuels. C’est plutôt notre cerveau qui crée une illusion cognitive dans laquelle il se complait. Et le mien actuellement et bien ça lui fait du bien de voir des vieilleries.
- FulguroBook : Détour vers le Turfu - 10 février 2026
- Saint Seiya : Review Blokees Champion Class Aquarius Camus - 4 février 2026
- FulgurAnime : Retour Vers le Futur version animé - 27 janvier 2026
Je partage pleinement cet opinion. Effectivement , la nostalgie patine nos souvenirs. Cependant, je prend de plus en plus de plaisir à voir (et non pas revoir ) de vieux films (NB et tout ça) que je n’avais jamais vu. Il n’est donc pas toujours question de nostalgie. La faute pour moi à une paresse inventive actuelle, une idéologie parfois trop insistante, des dialogues poussifs ou sans reliefs. La CGI ne fait pas tout, voir effectivment fait décrocher le spectateur. On comprend rien et on ne prends pas de plaisir.
Merci pour cet article très condensé, qui reprend et articule entre eux beaucoup d’arguments entendus sur le sujet tout en assumant une position que je partage par ailleurs.
Les années 80 ont donné naissance à une kyrielle de personnages qui sont maintenant des piliers de la pop culture, et de films devenus depuis des franchises encore vivaces de nos jours. Je ne vois rien d’équivalent dans les 10, voire les 15 dernières années. Je me suis d’ailleurs fait l’été dernier la même réflexion que celle que tu poses en introduction, car tous les films censés attirer les foules étaient des remakes ou des suites de films, quoiqu’à ce niveau je devrais sans doute dire des séquelles, pour reprendre le terme anglais tout en gardant toutes les connotations médicales de sont homophone français.
@Blaster : et d’ailleurs, puisqu’on parle de reprise de licence culte des années 80, on va en parler, du nouveau film des Maîtres de l’Univers, ou pas ?