Merci TasmanT pour ton écoute et tes remarques très pertinentes 😀

Je me permets de répondre aux noms de mes collaborateurs, ils interviendront si nous sommes en désaccord. Oui, la promotion dans l’univers du jouet a muté au fil des années. Le produit dérivé, dans le sens qui provient d’un succès est devenu dans les années 80 un processus inversé avec la création d’une gamme à vendre puis/ou simultanément d’un support animé promotionnel dédié. La tendance va légèrement changer avec la fin des années 90, notamment dans la période 96 – 99, avec beaucoup de déclinaisons plastiques issues de films à succès. Je pense spontanément à des licences comme celles d’Indépendance Day ou Men in Black par exemple. On se rapproche du produit dérivé plus traditionnel, secondaire, là où l’oeuvre cinématographique prime et doit générer les bénéfices principaux. Un produit dérivé un peu moins pensé en amont.

Je n’ai que très peu de références concernant le jouet “moderne” mais j’ai pu voir que les efforts concernant les packagings étaient propres à des firmes comme super 7 ou bien NECA effectivement. Nos pro jouets modernes de la rédaction apporteront d’autres références. Les illustrateurs des packagings vintages étaient souvent plusieurs à travailler sur une même gamme. J’ai cité Paul Kirchner qui a beaucoup travaillé avec la firme Tyco, notamment avec les Crash Dummmies, mais j’aurais pu aussi évoquer Marc Ericksen. Le fait pour des concepteurs de jouets modernes, qu’ils soient revival ou nouveaux, d’aller chercher des anciens artistes pour aider à “designer” ou “illustrer” est un phénomène courant. Je me souviens des FHM qui avaient sollicité Wayne Barlowe pour les Power Lords de 2013. Wayne Barlowe avait ressorti des concept arts juste exceptionnels pour l’occasion. Ils avaient été présentés au public.

Le no box me laisse perplexe. J’appartiens à une génération matérialiste où l’objet était central. Acheter par exemple un jeu vidéo sur un ticket de caisse et le télécharger me semble inconcevable et pourtant. Le packaging, en l’occurrence la boite, la notice, sont des éléments qui font partie intégrante du jeu. Pour un jouet c’est exactement le même principe je pense. Le jouet “d’avant” vivait sous deux dimensions : l’objet lui-même mais également la notice ou le packaging que l’on examinait le soir dans notre lit ou bien dans la cour d’école, sans avoir le jouet sous la main. Cette dimension là est capitale pour l’imaginaire. Analyse personnelle bien entendu mais qui me semble recevable.

Les époques changent, la consommation et les codes qui en découlent également. Je pourrais dire facilement “c’était mieux avant”. Une formule générique qui mérite de la nuance. En tous cas, le packaging des jouets relatifs aux années 80 avait une “âme”. Il y avait très souvent une ou plusieurs personnes, talentueuses, derrière une représentation graphique. Les Transformers G1 n’ont pas été cités dans le podcast, le temps d’expression étant limité et réduit. Mais les back box étaient phénoménaux, avec des scènes épiques de batailles extra-atmosphériques qui nous transportaient ailleurs, dans une autre galaxie.

Voilà quelques précisions axées sur le vintage sachant que je n’acquiers pas de jouets modernes ou de type revival. J’ai peu de choses pertinentes à apporter sur ce sujet et j’en suis désolé. Je peux terminer en disant que le qualitatif en termes de packaging était monnaie courante dans la période 80 et début 90. J’insiste sur ce point. Le sublime était indissociable d’une logique commerciale populaire avec des tarifs abordables.

Merci encore à toi TasmanT pour ton message passionnant 🙂